2024年12月8日に行われました喘息に関する講演会に参加致しました。
以下、聴講録となります。ご興味がある方はご覧ください。
（引用文献についてのAbstractの翻訳を添付）
<Opening Remarks>
進化する喘息治療～JGL2024改訂を踏まえながら、次なる深化にむけて～ 川山 智隆先生
・喘息予防管理ガイドライン2024における寛解の定義
・Treatable Traits（治療可能な形質）を意識した喘息治療
・併存症なく、ICS/LABAでコントロール不良な喘息の患者割合は50%程度存在した
・初回治療介入における3剤配合剤 vs ICS/LABA
＜講演1>
再考！喘息病態から考える、今トリプル療法を推したい患者タイプは？
～ウイルス感染増悪、肥満難治化例、そして咳と喀痰を中心に～ 坪内 拡伸 先生
・米国における3剤配合剤導入時の前治療
1)Hansel NN,Am J Manag Care. 2024 Feb;30(2):74-8
・肥満は臨床的寛解を難しくする
2)Lancet Respir Med 2024:S2213-2600(24)00293-5
・喘息患者にとって咳症状が一番受け入れがたい症状である
3) Holmes J, ERJ Open Res.2023 Jan 3;9(1):00442-2022
・咳嗽のメカニズム
・肥満、感染症、高IgEなどの要因でM2受容体の機能低下を起こす
・喘息患者の概日リズムと肺機能の関係
・メラトニンはβ刺激作用を減弱される
・肥満は気道過敏性を亢進させる（BMI＞35, 女性はBMI>30）
・肥満はM2受容体の機能不全をもたらす（マウス実験）
・慢性的な高インスリン血症ではβARの脱感作を生じる
・肥満におけるインスリン抵抗性が気道過敏性を亢進させる
4) Leiria LOS,Cell Rep. 2015 May 12;11(6):934-943.
・肥満に関連する高レベルのインスリンが AHR に寄与している
・老化によってβ2刺激薬の効果は減弱する
・SARS-CoV-2感染後は咳嗽症状が遷延する
5) Wang L,J Allergy Clin Immunol Pract. 2023 Mar;11(3):825-835.e3.
・免疫細胞や気道構成細胞におけるステロイド抵抗性の獲得
・気道感染を繰り返す気道上皮ではステロイド抵抗性
＜講演2>
セルフPros/Consから最高するDual vs Triple 丸毛 聡 先生
・GINA2024における喘息治療の位置づけ：ICS/LABAを初期治療として位置付けられている
・PGAM2024 中用量ICS/LABAから開始を推奨している
・JGL2024 治療Step3以上ではSITTを考慮する：症状が毎日あり、夜間症状が週1回以上
・GOAL study: ICS/LABAでトータルコントロールに至った患者は30-50％
・感染後ステロイド抵抗となるメカニズム
6) Ramos-Ramírez P, Int J Mol Sci. 2022 Aug 11;23(16):8966
・ICS/LABA：FD,AMD,MARTの使い方
・喘息増悪に対するSITTやMARTの効果は同等
7) Yamasaki A, Heliyon. 2024 May 16;10(12):e31186.
・テリルジーの前向き観察市販後調査研究
8)Therapeutic Research Volume 45, Issue 1, 39 - 57 (2024)
・費用対効果
9)Plaza V, Pharmaceuticals (Basel). 2023 Nov 14;16(11):1609.
・治療開始時の3剤配合剤vs2剤配合剤の効果
10)Fujiki R,J Asthma Allergy. 2023 Feb 28;16:227-237
<講演3>
咳嗽治療のアプローチ～喘息の咳症状におけるトリプル療法の今後の位置づけ～ 多賀谷 悦子先生
・Burden study
11)Nagase H,Adv Ther. 2023 Nov;40(11):4857-4876.
AHQ-33の喘息症状の質問：コントロール不良群では咳が最も多い
・咳嗽が日常生活に及ぼす影響
12)Fujimura M. Allergol Int. 2012 Dec;61(4):573-81.
・ICS/LABAで治療中の慢性炎症性気道疾患に対するLAMA追加後のCASA-Qスコアの変化
・成人気管支喘息患者を対象としたフルチカゾンフランカルボン酸エステル・ウメクリジニウム・ビランテロール（FF/UMEC/VI）200 mcg/62.5 mcg/25 mcgドライパウダーインヘラーの咳嗽症状に対する有効性及び安全性を検討する多施設共同、無作為化、二重盲検、プラセボ対照、6週間投与の並行群間比較試験の解析結果（中間報告）：咳の頻度及び強度が2剤配合剤と比べ3剤治療開始後速やかに改善,・夜間症状も改善、咳嗽、QOL, 呼吸機能の改善効果
・低肺機能は喘息増悪のリスクとなる
13)Kitch BT, Chest. 2004 Dec;126(6):1875-82
＃喘息
＃テリルジー
＃SITT
＃3剤配合剤吸入
＃咳と痰に対する吸入薬の効果
1)Real-world users of triple therapy for asthma in the US
Hansel NN,Am J Manag Care. 2024 Feb;30(2):74-8
目的: 中用量の吸入コルチコステロイド/長時間作用型β2刺激薬を使用しても症状が残る喘息患者には、補助的なコントローラーとして長時間作用型ムスカリン拮抗薬を追加することが推奨される。しかし、これらの患者の特性と治療パターンに関する実際のデータは限られている。本研究では、単一または複数の吸入器による3剤併用療法の新規使用者の人口統計学的特徴と臨床的特徴、および3剤併用療法開始前の治療パターンについて説明した。
研究デザイン: この後ろ向きコホート研究では、IQVIA PharMetrics Plus データベースの医療および薬局の請求データを使用しました。
方法： 研究対象集団は、2017年9月18日から2019年9月30日の間に、単一吸入器によるフルチカゾンフランカルボン酸エステル/ウメクリジニウム/ビランテロール（FF/UMEC/VI; 100/62.5/25μg）または複数吸入器による3剤併用療法（MITT）を開始した、慢性閉塞性肺疾患（COPD）の有無にかかわらず喘息の成人患者で構成されました。3剤併用療法開始前の12か月間（ベースライン期間）の人口統計学的特性、臨床的特徴、および治療パターンについて記述しました。
結果： 合計12,395人の患者が対象となった。喘息を伴うFF/UMEC/VI開始患者（n = 1301）の平均年齢は49.0歳で、59.3%が女性であった。ベースライン期間中、患者の81.5%がコントローラー療法を使用し、94.7%がレスキュー薬を使用し、42.0%が少なくとも1回の喘息関連増悪を報告した。年間平均増悪率は0.96であった。MITTを開始した喘息患者と、FF/UMEC/VIまたはMITTを開始した併存喘息-COPD患者の間で同様の傾向が観察された。
結論: 実際の診療では、他の喘息コントロール薬の使用後に 3 剤併用療法が使用されることが多い。レスキュー薬の大量使用や喘息関連の増悪の継続などからわかるように、疾患負担が大きいということは、3 剤併用療法を開始する前に患者が十分な喘息コントロールを達成していない可能性があることを示唆している。
2)Clinical remission attainment, definitions, and correlates among patients with severe asthma treated with biologics: a systematic review and meta-analysis
Shackleford A, Lancet Respir Med. 2024 Nov 13:S2213-2600(24)00293-5
背景: 臨床的寛解は重症喘息の重要な治療目標として浮上してきましたが、研究では研究対象集団、定義、方法の違いにより、寛解達成度にばらつきがあることが報告されています。私たちは、生物学的製剤で治療された重症喘息患者の臨床的寛解達成度、定義、相関関係について、系統的レビューとメタアナリシスを実施することを目的としました。
方法： このシステマティックレビューとメタアナリシスでは、Web of Science、Embase、MEDLINEで「喘息」と「寛解」というキーワードを使用して、データベースの開始から2024年6月13日までに公開され、生物学的製剤で治療された重症喘息患者の臨床寛解を報告した研究を検索しました。英語の査読付きジャーナルに掲載され、重症喘息の生物学的製剤で治療された患者の臨床寛解率を報告した研究は、システマティックレビューとメタアナリシスの両方に含めることができました。研究デザインによる制限はありませんでした。2人の査読者（ASとCR）が個別に特定された論文をスクリーニングし、意見の相違は合意または3人目の査読者（JB）への紹介によって解決されました。研究特性、臨床寛解の定義、臨床寛解の達成、および臨床寛解の潜在的な相関関係に関する研究レベルのデータは、2人の査読者（ASとCR）がCovidenceを使用して個別に抽出しました。我々は、維持経口コルチコステロイドの使用、増悪、喘息症状の負担を含む 3 要素の臨床的寛解の定義と、肺機能を追加した 4 要素の定義を定義しました。我々は、臨床的寛解の達成率をメタ分析し、DerSimonian-Laird ランダム効果モデルを使用して臨床的寛解の相関を評価しました。統計的異質性は I 2統計を使用して評価しました。この研究は PROSPERO、CRD42024507233 に登録されました。
結果: 検索により、適格となる可能性のある研究が 3014 件特定され、そのうち 1812 件がスクリーニングされました。25 件の研究が含まれ、臨床的寛解達成に関する 28 件の分析が報告されていました。臨床的寛解の定義は 68 件特定され、そのうち 48 件は独自のものでした。臨床的寛解の定義、特に症状と肺機能に関しては、研究間でほとんどコンセンサスは得られませんでした。8 件の分析では臨床的寛解の 3 つの要素の定義が使用され、25 件の分析では 4 つの要素の定義が使用されました。臨床的寛解を達成した患者のプールされた割合は、3 つの要素の定義では 38% (95% CI 29-47、I 2 =93%)、4 つの要素の定義では 30% (27-34、I 2 =83%) でした。いくつかの肺因子が臨床的寛解率の低下と関連しており、FEV 1の悪化（オッズ比 0.09 [95% CI 0.01-0.92]; I 2 =87%）、喘息症状の悪化（0.23 [0.17-0.33]; I 2 =0%）、喘息持続期間の延長（0.49 [0.32-0.76]; I 2 =22%）、経口コルチコステロイドの維持使用（0.57 [0.40-0.79]; I 2 =49%）などであった。併存疾患の存在、特にうつ病（0.38 [0.23-0.61]; I 2 =6%）および肥満（0.41 [0.31-0.54]; I 2 =0%）は、臨床的寛解に対する重要な非肺疾患の障壁であった。
解釈: 生物学的製剤で治療された重症喘息患者の少数にとって、臨床的寛解は達成可能な目標です。臨床的寛解の定義は研究間で大きく異なり、達成に大きく影響したため、さらなる合意に基づく定義が緊急に必要であることが示唆されています。罹病期間が長いこと、喘息の重症度が高いこと、合併症があることが臨床的寛解の重要な障壁であることが確認されており、効果的な治療とより広範な治療可能な特性アプローチによる早期介入が結果を改善する可能性があることを示唆しています。
3)Adverse perception of cough in patients with severe asthma: a discrete choice experiment
Holmes ERJ Open Res. 2023 Jan 3;9(1):00442-2022
背景: 喘息の症状は、特に病気のコントロールが不十分な人の生活の質に悪影響を及ぼします。喘息のコントロールを評価するために一般的に使用されている患者報告による喘息の指標は、咳が喘息患者にとって最も厄介な症状の 1 つであるという証拠があるにもかかわらず、咳の影響を十分に捉えていないことがよくあります。この研究は、喘息患者が咳をどのように認識しているかについての理解を深め、その臨床的影響をよりよく理解することを目的としています。
方法: 2つの異なる成人喘息集団、すなわち、Global Initiative for Asthma (GINA) ステップ 4/5 分類で定義される重症喘息患者と、中等症喘息患者（喘息重症度の GINA ステップ 2 または 3 分類）を対象に、離散選択実験 (DCE) を実施しました。
結果: 症状複合体における咳の属性が選択を左右し、重症喘息患者の 48.4% と中等症喘息患者の 31.3% が、咳のレベルが最も低い選択肢を一貫して選択しました。さらに、咳の優位性は喘息の重症度と有意に関連していることがわかりました (p=0.047)。中等症喘息患者は、咳を重症から軽症に軽減するために、いかなる追加症状も受け入れるつもりはありませんでした。しかし、これらの患者は、咳を完全になくすために、軽度の息切れ、軽度の睡眠障害、重度の胸の圧迫感、重度の喘鳴を受け入れるつもりでした。
結論: 喘息患者は咳が軽減されることを望み、そのためには他の症状が増しても受け入れる用意があります。さらに、喘息の重症度は個人の症状の認識に影響を与える可能性があり、重症喘息患者にとっては軽症患者よりも咳がより重要な症状です。
4)Increased airway reactivity and hyperinsulinemia in obese mice are linked by ERK signaling in brain stem cholinergic neurons
Leiria LOS, Cell Rep. 2015 May 12;11(6):934-943
肥満は、気道過敏性 (AHR) を特徴とする喘息の主な危険因子です。肥満関連喘息では、AHR は非 TH2 メカニズムによって制御されている可能性があります。気道反応性は CNS のインスリンによって制御され、肥満に関連する高レベルのインスリンが AHR に寄与しているという仮説を立てました。脳室内 (ICV) 注射されたインスリンは、野生型マウスでは気道反応性を高めますが、小胞アセチルコリントランスポーターノックダウン (VAChT KD(HOM-/-)) マウスでは高めないことがわかりました。中枢インスリンの中和または細胞外シグナル調節キナーゼ (ERK) の阻害は、高インスリン血症の肥満マウスの気道反応性を正常化しました。これらの効果は、副交感神経の流出を肺に伝える迷走神経背側運動核 (DMV) と疑核 (NA) に位置するコリン作動性神経のインスリンによって媒介されます。副交感神経節前神経におけるインスリン誘導性 ERK 活性化の増加が肥満マウスの AHR に寄与し、肥満と喘息の間に薬物治療可能な関連があることを示唆していると考えられます。
5)Post-Acute COVID-19 Respiratory Symptoms in Patients With Asthma: An Electronic Health Records-Based Study
Wang L, J Allergy Clin Immunol Pract. 2023 Mar;11(3):825-835.e3.
背景： ウイルス感染後の呼吸器症状は喘息患者によく見られます。急性COVID-19後の呼吸器症状は一般集団で広く報告されていますが、喘息患者の症状リスクを特定する大規模な研究は不足しています。
目的: 喘息のある患者とない患者におけるCOVID-19急性期後の呼吸器症状のリスクを特定し比較すること。
方法： この後ろ向き観察コホート研究には、2020年3月4日から2021年1月20日までの間に米国北東部の医療システムで最大180日間の医療追跡調査を受けたCOVID-19陽性患者が含まれていた。COVID-19診断後28日目から180日目までの臨床記録に記録された呼吸器症状は、自然言語処理を使用して抽出された。コホートは、急性期COVID-19期間中の入院状況によって層別化された。単変量解析と多変量解析を使用して、人口統計学的および臨床的交絡因子を調整して、喘息のある患者とない患者の症状を比較した。
結果： COVID-19の適格患者31,084人のうち、2863人（9.2%）がCOVID-19の急性期に入院していた。4049人（13.0%）に喘息の既往があり、入院患者の13.8%、非入院患者の12.9%を占めた。COVID-19の急性期後、喘息患者は喘息の既往のない患者よりも息切れ、咳、気管支けいれん、喘鳴のリスクが有意に高かった。気管支けいれんや喘鳴の呼吸器症状の発症も喘息患者の方が高かった。COVID-19の急性期に入院していなかった喘息患者は、咳、異常呼吸、痰の変化、およびより広範囲の呼吸器症状の発症リスクがさらに高かった。
結論: 喘息患者は、COVID-19 後の呼吸器症状の負担が十分に認識されていない可能性があるため、この集団に対する認識と監視を強化する必要があります。
6)Glucocorticoid Insensitivity in Asthma: The Unique Role for Airway Smooth Muscle Cells
Ramos-Ramírez P, Int J Mol Sci. 2022 Aug 11;23(16):8966
喘息の症状を呈する患者のほとんどは吸入グルココルチコイド（GC）によって良好にコントロールされているが、重症喘息の患者の一部はGC療法に対する反応が悪い。このようなGC不応性（GCI）は、喘息患者の管理において大きな課題となっている。重症喘息患者のGCIは、免疫細胞（末梢血単核細胞および肺胞マクロファージ）を用いていくつかのグループによって研究されてきたが、気道平滑細胞（ASM）細胞などの非免疫細胞における基礎となる分子メカニズムについては不確実性が存在する。喘息では、ASM細胞はGC療法の標的の1つであり、実験的および臨床的証拠によって示唆されているように、気管支収縮だけでなく気道の炎症およびリモデリングにも重要な寄与因子として浮上している。ここでは、喘息における GC の作用/シグナル伝達、特に GC 受容体 (GR) の「部位特異的リン酸化」と GC 作用の調節におけるその役割に関する現在の理解をまとめます。また、喘息の重症度に関連する GCI と炎症性メディエーターを調査する研究に関連する一般的な落とし穴についても確認します。最後に、免疫細胞と ASM 細胞などの非免疫細胞における GC 作用の障害の根底にある潜在的な分子メカニズムについて議論し、比較します。
7)Differences in the effectiveness of single, dual, and triple inhaled corticosteroid therapy for reducing future risk of severe asthma exacerbation: A systematic review and network meta-analysis
Yamasaki A, Heliyon. 2024 May 16;10(12):e31186
重要性: 成人喘息の重度増悪を軽減するための吸入コルチコステロイド (ICS) 療法のさまざまな組み合わせの有効性は依然として不明です。
目的： このネットワークメタアナリシス（NMA）では、重症喘息増悪の予防における単独ICS、二重ICS（ICS/長時間作用型β2アドレナリン作動薬（LABA）、単独維持療法および緩和療法としてのICS/LABA（SMART）、および三重ICS（ICS/LABA/長時間作用型ムスカリン拮抗薬（LAMA））の治療効果を広範囲に評価しました。
データソース： PRISMA-NMAを使用して、2022年12月31日までPubMedやWeb of Scienceなどの英語データベースを体系的に検索しました。
研究の選択: PICOS 基準を使用して、正しいキーワードを特定できるように、この研究の質問が慎重に選択されました。
データの抽出と統合: 異質性を最小化する基準に基づいて試験を選択するために、ペアワイズメタ分析が使用されました (I 2 )。その後、R ソフトウェアの「BUGSnet」パッケージを使用して、ベイジアンネットワークメタ分析を実行しました。
主な評価項目: 主な評価項目は、重症喘息増悪のリスク率と年間率比でした。
結果： このレビューには、56件のランダム化比較試験（RCT; 患者数78,171名）が含まれていた。ペアワイズメタアナリシスにより、重症喘息増悪の年間率比に中程度の異質性があることが示されたため、ネットワークメタアナリシスを使用して重症喘息増悪のリスク率を分析した。非ICSとの直接/間接比較では、単独ICS、2剤ICS、SMART、および3剤ICSにより、重症喘息増悪がそれぞれ34%、47%、58%、および57%減少した。SMARTおよび3剤ICSは、重症増悪の減少に高い有効性を示した。
結論: 関連性: SMART とトリプル ICS は、他の治療法と比較して重度の喘息増悪を軽減する有効性において高い評価を受けており、これらが将来の重度の喘息増悪のリスクを軽減する最も効果的な治療法であることが示されています。
8)日本における喘息患者に対するFF/UMEC/VI療法の安全性と臨床結果の評価：一般薬物使用調査の中間解析
Therapeutic Research Volume 45, Issue 1, 39 - 57 (2024)
背景：日本での喘息治療薬としての承認に伴い、フルチカゾンフランカルボン酸エステル/ウメクリジニウム/ビランテロール（FF/UMEC/VI）維持療法が成人喘息治療ガイドライン2021に掲載された。 目的：FF/UMEC/VIによる治療を開始する日本人喘息患者の日常診療における安全性（心血管イベントリスクを含む）および臨床転帰を評価する。 方法：日本での前向き観察市販後調査研究では、FF/UMEC/VI（100/62.5/25μgまたは200/62.5/25μg）による1日1回単吸入の3剤併用療法を初めて処方された喘息患者を評価した。電子データ収集システムを使用して、ベースラインと観察期間終了時の副作用（ADR；FF/UMEC/VIに関連する治験責任医師の評価による事象）、有効性（臨床転帰の経過に関する治験責任医師の評価；呼吸機能、喘息コントロールテストスコア、喘息増悪）、および患者特性を収集しました。結果は記述的に提示されています。結果：この中間結果では、データカットオフ時点で143人の患者がFF/UMEC/VIの初回用量100/62.5/25μg（n＝30、21.0％）と200/62.5/25μg（n＝113、79.0％）を投与されました。副作用は15例（10.5％）に報告され、うち1件は非重篤な心血管関連の副作用（動悸）で、1件は重篤な副作用（尿閉、回復）でした。咳嗽と発声障害が最も多くみられました（各4件、2.8％）。有効性評価を受けた138例中、130例（94.2％）で治療が有効と判断されました。結論：今回の中間解析では、新たな安全性上の懸念は確認されず、日本の日常診療における喘息治療に対するFF/UMEC/VIの有効性が示されました。最終的な試験結果では、FF/UMEC/VIの安全性と有効性に関する追加データが得られる予定です。
9)Comprehensive Observational Study in a Large Cohort of Asthma Patients after Adding LAMA to ICS/LABA
Plaza V, Pharmaceuticals (Basel). 2023 Nov 14;16(11):1609
はじめに: 持続性喘息患者のコントロールを改善するために、LABA/ICS に LAMA を追加することが推奨されます。
方法： この観察的、後ろ向き、前後研究では、2017年1月1日から2018年12月31日の間にLABA/ICS + LAMA治療（3剤併用療法、TT）を開始し、その前年にLABA/ICS（2剤併用療法、DT）による治療を受けた喘息と診断された患者を検討した。スペインの臨床診療における喘息患者の肺機能と増悪率、医療資源の利用、医療費と非医療費（2019年ユーロ）の変化を推定した。LAMA追加±1年間のスペインの7つの地域のコンピュータ化された医療記録のデータを収集した。
結果： 4740人の患者（64.1歳[ SD：16.3]）が対象となった。TTでは、以前のDTと比較して、増悪の発生率が16.7％（p < 0.044）減少し、増悪した患者数は8.5％（p < 0.001）減少した。全身性コルチコステロイドを必要とする重度の増悪の患者の割合とその入院率は、それぞれ22.5％と29.5％有意に減少した。TTにより、FEV 1、FVC、およびFEV 1 /FVCが大幅に改善し、患者1人あたり571ユーロの社会的な節約となった。若い喘息患者（18〜44歳）と重症喘息患者（FEV 1 < 60％）は、TT開始後の状態が良好であった。
結論: TT は DT と比較して、特に重度の喘息増悪の治療に全身性コルチコステロイドを必要とする患者において、喘息増悪を減らし、肺機能を改善し、医療費を削減しました。
10)The Efficacy and Safety of First-Line Single-Inhaler Triple versus Dual Therapy in Controller-Naïve and Symptomatic Adults with Asthma: A Preliminary Retrospective Cohort Study
Fujiki R, Kawayama T, J Asthma Allergy. 2023 Feb 28;16:227-237
目的: 段階的治療戦略はコントローラー未経験の喘息に対する世界標準であるため、第一選択の 3 剤併用療法および 2 剤併用療法の有効性と安全性は不明のままです。コントローラー未経験および症状のある成人喘息患者の管理に対する第一選択の 3 剤併用療法および 2 剤併用療法の有効性と安全性を調査するために、予備的な後ろ向きコホート研究を実施しました。
患者と方法： 2020年12月1日から2021年5月31日の間に、宮崎県の藤木医科外科クリニックで、第一選択薬である単吸入器による3剤併用療法（SITT）または2剤併用療法（SIDT）を8週間以上受けた喘息患者を選択した。日中および夜間の視覚アナログスケール（VAS）スコア、肺機能検査、呼気中窒素酸化物分画（FENO）、および有害事象に関するデータを、治療前と治療後のSITTとSIDTで比較した。
結果: SITT は治療後 2 週間で夜間の VAS スコアを SIDT より有意に改善しましたが、昼間の VAS スコアは改善しませんでした ( P = 0.0026)。一方、SITT と SIDT は治療後、ベースラインと比較して昼間と夜間の VAS スコアを有意に改善しました。両治療法とも治療後の肺機能と F E NO を有意に改善しました。SITT後に夜間の VAS スコアの完全制御を達成した患者の割合は、SIDT 後 4 週間 ( P = 0.0186) および 8 週間 ( P = 0.0061) よりも有意に高かったです。SITT 患者のみが口渇を経験しました。
結論: 私たちの研究では、第一選択の SITT と SIDT が有効であり、コントローラー未経験および症状のある成人喘息患者において、SITT は SIDT よりも早く疾患コントロールを改善したことが実証されました。第一選択の SITT は、症状のある喘息患者において、より早く、より良いコントロールレベルに貢献する可能性があります。
11)Relationship Between Asthma Control Status and Health-Related Quality of Life in Japan: A Cross-Sectional Mixed-Methods Study
Nagase H, Adv Ther. 2023 Nov;40(11):4857-4876
はじめに： 日本では、喘息コントロールと健康関連の生活の質（HRQoL）、仕事の生産性、喘息症状の負担との間の多次元的な関係に関する情報は限られており、さらに、喘息の負担に関する体系的な質的調査は行われていない。
方法： この横断的、混合研究には、吸入コルチコステロイド/長時間作用型β2刺激薬（ICS/LABA）を服用している日本人喘息患者（≥ 20歳）が含まれていた。主要評価項目は、喘息健康質問票-33（AHQ-33）を使用して測定した喘息のHRQoLへの影響であった。副次的評価項目は、咳の負担（日本語版レスター咳質問票[J-LCQ]）および喘息の仕事/活動への影響（喘息特有の仕事の生産性と活動障害質問票[WPAI:喘息]）であった。定量的データは、全体集団およびコントロール良好（WC）およびコントロール不良（NWC）の喘息サブグループについて評価された。質的口頭インタビューにより、NWC喘息が患者のHRQoLに与える影響をさらに評価し、主題分析を使用して新たなテーマを抽出した。
結果: 454人の患者のうち、45.2% (n = 205) がNWC喘息でした。NWC喘息患者は、すべてのAHQ-33およびJ-LCQドメインで喘息および咳嗽関連のHRQoLが有意に悪く、評価されたすべてのWPAI:喘息ドメインでWC喘息患者よりも仕事および活動障害が有意に大きかった。AHQ-33合計スコアは、J-LCQ合計およびドメインスコアと高い相関関係にあった (r = - 0.8132からr = - 0.7407)。定性インタビューから9つのテーマが浮かび上がり、NWC喘息患者は喘息症状によりかなりのHRQoL障害を抱えていることが確認された。
結論: NWC 喘息患者は、ICS/LABA を順守しているにもかかわらず、WC 喘息患者よりも症状の負担が大きく、HRQoL が悪かった。咳の負担は HRQoL と相関しており、咳が喘息患者の治療戦略を通知する重要なマーカーの 1 つである可能性があることを示唆している。
12)Frequency of persistent cough and trends in seeking medical care and treatment-results of an internet survey
Fujimura M. Allergol Int. 2012 Dec;61(4):573-81
背景： 咳は頻繁にみられる症状であり、重篤な基礎疾患の兆候となる可能性があります。しかし、日本の一般集団における咳の発生率、咳を引き起こす疾患、または実施される治療法を調査した研究はありません。
方法: ランダムに選ばれた 29,085 名にスクリーニング調査を実施し、参加に同意して同意した咳のある最初の 1,000 名にはより詳細な調査を実施しました。調査には、咳の持続期間、日常生活の支障、医師の診察を受けたかどうかを調べる質問が含まれていました。
結果： 一般人口における咳の有病率は10.2％であった。男女間および年齢層間で咳の頻度に差はなかった。長期または慢性の咳（3週間以上続く咳）の有病率は35.8％であり、咳の持続期間は年齢とともに増加した。女性の方が男性よりも咳に悩まされている。「人前で咳をするのが恥ずかしい」（49.0％）と「他の人に迷惑をかける」（42.8％）が咳に悩まされている主な理由であった。調査対象者の60％以上が治療を受けておらず、44.0％が医療機関を受診する予定がなかった。風邪は全体的に咳の最も一般的な原因であったが、8週間以上続く咳の人の主な原因は喘息であった。
結論: この大規模コホート研究では、慢性咳嗽があるにもかかわらず、多くの回答者が医師の診察を嫌がっていました。慢性咳嗽のある人が医師の診察を受けるよう促すには、教育キャンペーンの改善が必要です。
13)A single measure of FEV1 is associated with risk of asthma attacks in long-term follow-up
Kitch BT, Chest. 2004 Dec;126(6):1875-82
背景： 喘息治療の臨床実践ガイドラインでは、喘息の重症度の客観的な指標の使用が強調されているが、長期追跡調査におけるFEV(1)と喘息の結果の関係に関するデータはほとんど存在しない。
方法: 3年間の間隔で、FEV(1)予測値に対する割合(FEV(1)%予測値)の測定値とその後の喘息発作との関連性を調査しました。被験者は、米国とオランダで実施された2つの縦断的コホート研究から特定されました。追跡期間の前または追跡期間中に、喘鳴発作とそれに伴う息切れを経験したことがあると報告した人が分析に含められました。
結果: 3年間隔での縦断的追跡調査の過程で、オランダ コホートの 195 名が 510 件の観察を提供し、米国コホートの 698 名が 1,268 件の観察を提供しました (各観察について、最後の受診以降の発作の報告が、3年前に記録された被験者の FEV(1) と対比されました)。全体として、オランダ コホートの被験者は 114 回の発作を経験し (観察の 22%)、米国コホートの被験者は 517 回の発作を経験しました (観察の 40.6%)。FEV(1)% 予測値は、測定後 3 年間の喘息発作のリスクと有意に関連していました。現在の喫煙と性別を調整した後も、FEV1% 予測値はその後の喘息発作の独立した予測因子であり続けました。
結論: これらの結果は、喘息の重症度と有害転帰のリスクを客観的に測定するためのスパイロメトリーの使用を支持するものである。
